Минеральные удобрения - польза или вред!?
Глава 1. Состояние и некоторые проблемы химии, технологии
и эффективности удобрений
Вопрос риторический. С одной стороны, совершенно очевидно, что минеральные удобрения – наиболее эффективное средство для роста, развития, повышения урожайности сельскохозяйственных культур и качества продукции. Уровень обеспечения минеральными удобрениями 1 га посева и правильное их использование являются одним из основных показателей интенсификации сельскохозяйственного производства и его важнейшей отрасли – земледелия.
С другой стороны, появление таких понятий как монокультура, битва за урожай, план любой ценой, взятие повышенных обязательств, рапорта и показатели досрочного выполнения и перевыполнения планов привели к ликвидации паров и севооборотов, к насильственной массированной химизации сельского хозяйства, когда на почву были обрушены миллиарды тонн минеральных туков, пестицидов, дефолиантов, ядохимикатов. Результат этой акции: зафосфачивание, засоление, эрозия почв, потеря плодородия, загрязнение окружающей среды оксидами азота и биосферы нитратами, хлоридами, фторидами, пестицидами, повышение кислотности почв и, как следствие, вымывание кальция магния и других катионов. Вымывание из почв азота, калия и закрепление фосфора привели к значительному понижению КПД удобрений: для азота и калия 30-40%, для фосфора – 15-20%. А что касается самой урожайности, выполнения и перевыполнения планов, то они зачастую формировались путём приписок и за счёт неучтённых кадастром посевных площадей.
Понижение КПД удобрений привело к увеличению норм внесения их на посевной гектар, что не дало положительного результата для почвенного плодородия и качества выращиваемой продукции.
Технология производства минеральных удобрений также оставляет желать лучшего. КПД сырья для производства, например, аммофоса составляет 10-15%, то есть на получение 1 тонны P2O5 количество образуемого отхода – фосфогипса составляет 6-10 тонн.
Минеральные удобрения – так чего же больше пользы или вреда?! Кто подсчитает ущерб, нанесённый окружающей среде, биосфере, рекам, озёрам, морям, кто ответит за гибель Арала, приаральского, Хорезмского, Каракалпакского и других регионов, в которых засолению подверглись не только надпочвенный и подпочвенный горизонты, но и атмосфера. Пыльно-соляные бури в этих регионах – это тоже результат насильственной химизации сельского хозяйства.
версия для печати |
